lauantaina, joulukuuta 20, 2008

Terveisiä SRAL:n pikkujouluglögeiltä! - Recap

Liiton perinteiset pikkujouluglögit järjestettiin viime torstaina vanhaan tapaan Liiton toimistolla Kaupinmäenpolulla. Annika oli keittänyt kahta lajia glögiä - lapuissa luki "Ham-Spirit Glögiä autoilijoille" ja "Vahvempaa Ham-Spirit Glögiä ei-autoilijoille". Hmmmm --- taisipa muuten olla ensimmäinen kerta tämän hallituksen aikana kun sana "Ham-Spirit" vilahtaa esiin. Hyvinä aikoina "Ham-Spirit ei sammua saa" oli hallituksen vakioviesti jäsenille.

Tosin yksi Liiton keksimistä erottamisperusteista oli Ham-Spiritin rikkominen. Kun sitten Liiton asiamieheltä kolme kertaa kysyttiin valmisteluistunnossa, että miten olen Ham-Spiritiä rikkonut, ei hän siihen osannut vastata. Voinen nyt sitten Hovioikeuden istunnossa vahvistaa, että "Ei, herra Tuomari, en todellakaan ole rikkonut Ham-Spiritiä mutta olen sitä kyllä Liiton glögeillä juonut."

Vieraskirjaan kirjasi itsensä noin 55 vierasta. Pikkasen enemmän kuin viime vuonna. Useampi tuli kiittämään tilaisuuden mainostuksesta täällä blogissa - oli kuulemma jäänyt huomaamatta bulletiiineistä. Puolta tuntia ennen tilaisuuden loppua - kun jäljellä olivat käytännössä enää minä ja hallituksen vähemmistö - tuli paikalle ensimmäiset yhteisömme ulkopuoliset; DX-Liiton puheenjohtaja ja varapuheenjohtaja. Ohjasin vanhat tuttuni Liiton nykyisen puheenjohtajan suuntaan. Kiva, että näillä kahdella Liitolla on nyt taas yhteys viiden vuoden jälkeen.

Tilaisuus oli muuten kokonaisuudessaan lämmittävä ja rauhallinen - räyhäämiseen erikoistuneita yksilöitä ei paikalla ollut. Pussinenkin kunnioitti pikkujouluvieraita ja tuli paikalle vasta viisi minuuttia ennen loppua.

Toivotimme Ramin, OH2BCI, kanssa toisillemme hyvää joulua ja Memman kanssa keskustelimme pitkään siitä, mitä maalaustaiteen herkullisimmissa kuvauksissa arvostetaan. Rauski oli haudannut sotakirveensä ja Rasmus sai tutustua etelä-Suomen taustavaikuttajiin.

Reino Janhunen (alias Väinö Lehtoranta vai oliko se päinvastoin) tuli monessa keskustelussa esille. Eikä varmaan syyttä.

Nyt pyytäisin lukijoilta apua: Martin, OH2BH, mukaan Reiska on kirjoittanut jossakin OT Veikkoa, OH2BMP, erittäin alatyylisesti herjaavan ja kritisoivan jutun. Martin mukaan jutussa oli menty "hyvän maun väärälle puolelle". Martti oli jutusta hyvin harmissaan ja pyyteli sitä Veikolta anteeksi. Yritimme muutaman miehen voimin vielä samana iltana löytää Reiskan juttua netistä, mutta huonolla onnella. Kun löydätte kyseisen jutun, olkaa kilttejä ja laittakaa siitä Veikolle ja minulle kopio. Saattaisin sen jopa täällä blogissa julkaista, mutta pelkään että siitä ehkä kehkeytyisi taas melkoinen hässäkkä. Voin tietenkin sensuroida alatyyliset virkkeet, mutta tuskin jutusta jäisi sitten enää mitään jäljelle.

Kun saan siitä - toivottavasti - kopion, lähetän sen arkistoitavaksi SRAL Historiikkivaliokunnalle kirjattavaksi "Inhottavia episodeja Liiton historiassa"-kansioon. Siellä kun on jo samaisen toverin vuonna 2003 toimittama "Avoin Kirje".

SRAL:n uusi ns. "Projektirahasto" sai myös uutta valoa glögeillä. Projektirahaston tarkoituksena on kerätä vain ja vain rahaa Liiton oikeudenkäyntikustannusten kattamiseen. Jotka tällä hetkellä ovat n. 37.000 euroa ja Hovioikeuden istunnon jälkeen ehkä n. 65.000 euroa.

Projektirahaston "isä" on hallituksen mukaan Reino Janhunen, OH2HK, joka teki siitä esityksen Liiton hallitukselle pian Käräjäoikeuden tuomion tultua julki. Hallitus hyväksyi muutamaa lausetta lukuunottamatta Reiskan tekstin. Reiskan kerrotaan pahastuneen, kun hallitus olikin muuttanut rahaston tarkoituksen "radioamatööritoiminnan edistämiseksi". Kun ei niitä oikeudenkäyntikuluja oikein voi "radioamatööritoiminnan edistämiseksi" sanoa. "Miten minä nyt voin kerätä rahaa?"

Viimeisen viikon aikana Reiska on lähettänyt 10-15 tunnuksen ryppäissä kuulemma noin kahdelle tuhannelle pääasiassa Liiton jäsenelle. Melkoista spämmiä. Otsikko on vähän vaihdellut, mutta "50 euroa" on ollut viimeisten otsikkona.

Mutta nyt minunkin logiikkani pettää: kun hallitus ja Reiska avoimesti ilmoittavat, että Liitto ei-voi-hävitä Hovioikeudessa, miksi pitää kerätä rahaa niin voimallisesti. Onhan shekkitilin limiittiä nostettu eli otettu lainaa 30.000 eurolla. Eikö voitto olekaan varma?

Minulta on kysytty, että eikö Reiska tarvitse keräyslupaa moiseen. Kyllä ja ei .... Mikäli keräys suoritetaan ja kohdistetaan vain ja vain Liiton jäsenille ja kerääjänä on Liiton hallituksen valtuuttama henkilö, keräyslupaa ei tarvita. Mutta jos yksikin keräyskirje menee ei-jäsenelle, tarvitaan Etelä-Suomen Lääninhallituksen keräyslupa. Piste.

Ja kuten edellisessä blogissani kerroin, taitaa Reiskalla se valtuutuskin olla kunnossa.

Taisipa Reiskan keräyskirje puolivahingossa mennä myös Ollen, OH2LP, sähköpostiin - kuudesta muusta ei-jäsenestä tässä puhumattakaan. Ollehan ei tähän päivään mennessä noin viiteen vuoteen ole ollut Liiton jäsen mutta mm. Ollin, OH2DW, avustuksella Liiton toimiston pyöreällä pöydällä täytettiin kiireellä jäsenhakemusta. Tervetuloa, Olle, takaisin Liiton jäseneksi. Mutta muista - jos Olletiini lukijoista yksikin on ei-jäsen, tarvitsee Liitto keräysluvan. Ethän petä meitä?

Glögeillä selvisi nyt myös se, miksi Liitto vei asian Hovioikeuteen ja Reiskan mukaan aikoo valittaa myös Korkeimpaan oikeuteen, jos Liitto Hovissa häviää. Tämän täysin varman ja luotettavan hallituslähteistä saadun tiedon mukaan Reiska on ilmoittanut keväällä, että "jos Jussila voittaa oikeudessa, hänen on (kunnian miehenä) pakko erota Liitosta koska hän on niin paljon kritisoinut Jussilaa." Pitkittämällä oikeusjuttua Reiskakin saa olla Liiton jäsen vielä jonkin aikaa.

Onhan Reiska nyt sitten niin, että kun se viimeinen tuomio tulee, niin vain toinen meistä on enää Liiton jäsen. Onhan?

Kiitos kaikille lukijoille. Palautetta on tullut - kiitosta ja kritiikkiä. Kaikella todennäköisyydellä päästän Teidät kaikki nyt rauhaisaan Joulunviettoon ja palaan tälle bandille vasta Joulun jälkeen.

Hyvää Joulua

Jari, OH2BU

PS. En malttanut vielä näin sunnuntai-aamuna tulla kiittämään Ollia, OH2DW, blogini hienosta mainonnasta. Ollin Ham-Sauna promootion jälkeen lukijalaskuri hypähti kymmenillä. Olen vain toki huolestunut Ollinkin uuslukutaidottomuudesta. Jos kirjoitan, että glögeillä oli mukavaa tavata vanhoja ja uusia tuttavia, tarkoitan sitä.

tiistaina, joulukuuta 16, 2008

Montako jäsentä onkaan SRAL:n hallituksessa?

Liiton hallituksessa oli vuosikymmeniä 1+9 jäsentä eli erikseen valittava puheenjohtaja ja vuosittain kolmeksi vuodeksi valittavat kolme jäsentä. Pasi Bergman, OH3WS, muutatti Liiton säännöt nykyiseen muotoon, jossa hallitukseen kuuluu 1+6 jäsentä eli puheenjohtaja ja vuosittain kolmeksi vuodeksi valittavat kaksi jäsentä.

Minulle ei tähän päivään mennessä ole selvinnyt, miksi hallituksen jäsenten määrää piti vähentää. Isompi hallitus laajentaisi demokratiaa ja toisi suurempaa viisautta päätöksentekoon. Eri puolilta maata saataisiin edustusta ja hallitukseen tulisi ehkä jopa asiantuntijoita esim. talouden ja lain käytössä. Nythän hallitukseen valittu Rasmus, OH6KH, on koulutukseltaan ainoa talouden asiantuntija.

Kun puheenjohtaja ja hallituksen jäsenet jatkuvasti hakevat sympatiaa vetoamalla työn määrään, auttaisi laajempi hallitus siihenkin.

Mutta taitaakin olla niin, että pieni hallitusklikki mahdollistaa paremmin näkymättömät hallituksen jäsenet ja demokratian unohtamisen? Taustavaikuttajat? Vai mitäs tuumaatte seuraavasta:

Eräs vanha radioamatöörituttavani oli katsonut Seinäjoen Syyskokousvideota netistä. Hän loukkaantui äärettömän syvästi Heikin, OH8HMX, kokouksen alussa esittämästä näytelmästä, jonka tarkoituksena oli vain ja vain pilkata yhtä liiton jäsentä.

Tuttavani kirjoitti minulle:
"Minulle on täysin käsittämätöntä, ettei Liiton nykyinen puheenjohtaja tai hallitus keskeyttänyt tuollaista törkeää ja mautonta toimintaa. Se osoittaa vain sen, että he olivat joko etukäteen tietoisia asiasta ja tai muuten hyväksyivät sen. Ainakin Pussisen illistelystä voi näin päätellä. Kyllä tämä hallitus on vajonnut alas! Ei edes anteeksipyyntoä tuollaisesta välikohtauksesta saatikka törkeän teon tekijän erottamista Liitosta. Ei minun tarvitse tällaista kestää! Teen oman henkilökohtaisen ratkaisuni".

Tuttavani lähetti Liiton hallitukselle eroilmoituksensa ja kuvitteli asian olevan sillä selvä. Mutta puhelin soi pari päivää myöhemmin:

"Täällä on Raimo, OH2BCI. Luemme tässä yhdessä Reino Janhusen, OH2HK, kanssa eroilmoitustasi ja ihmettelemme ...... "

Ja sitten seurasi epätoivoinen puolen tunnin yritys käännyttää entinen jäsen peruuttamaan eroilmoituksensa. Ja tavanomaiset tälle hallitukselle ominaiset kunnianloukkauskynnyksen ylittävät herjaukset. Mutta turhaan. Tuttavani halu erota kasvoi potenssiin.

Mutta hei .... Eroilmoitukset ovat jäsenten hallitukselle luottamuksellisesti lähettämiä viestejä. Käsittääkseni Reino Janhunen, OH2HK, - joka käyttää julkisesti myös nimimerkkiä "Väinö Lehtoranta, OH2LX" - ei ole hallituksen jäsen. Ainakaan en tällaista kirjausta löydä vuosikokouspöytäkirjoista. Miksi ja miten Janhusella on pääsy Liiton hallitukselle lähetettyihin viesteihin? Vuotaako Liiton sähköpostijärjestelmä? Vai vuotaako hallitus - kuten Käräjäoikeuden tuomarikin totesi tuomion perusteluissa? Mitä muuta luottamuksellista on valahtanut silmille, joille niitä ei ole tarkoitettu? Onko hallitus nimittänyt Janhusen - vastoin Liiton sääntöjä - hallituksen jäseneksi vai onko hallitus unohtanut kertoa, että Janhunen onkin Liiton virallinen tiedottaja? Mitä voimmekaan vielä odottaa tästä Pyhästä allianssista?

Paljon kysymyksiä - mutta vähän vastauksia!

Toisaalta - en ole enää mistään yllättynyt Janhusen suhteen. Jo se, että Janhunen julkisti Liitolle toimitetun luottamuksellisen sovintotarjouksen - josta olen aikaisemmin kirjoittanut täällä blogissani - todistaa, että asiakirjojen käsittely on pahasti sekaisin Liiton hallituksessa. Katso
http://pro-sral.blogspot.com/2008_11_01_archive.html#1465490344026210272

Muuten ... SRAL:n hallitus ei vieläkään ole vastannut sille esitettyyn kysymykseen siitä, miten on mahdollista että sille toimitettu luottamuksellinen asiakirja tulee julkiseksi Internetissä. Vai ... johtuuko vastauksen puute siitä, että kysymys oli lähetetty sähköpostilla eikä omakätisesti allekirjoitetulla kirjeellä?

Janhusen toiminnasta löytyy paljon muutakin epäilyttävää; jatkuva sähköpostispammien lähettäminen jäsenistölle, Mustan Hevosen agitaatiot ja virheelliset väitteet joita Käräjäoikeuskin korjasi, eriskummallinen käsitys sananvapaudesta, epämääräisyydet ja selkeät virheet Liiton historian kirjoittamisessa mutta ennenkaikkea jatkuva Liiton jäsenistön yhtenäisyyden nakertaminen. Mutta palataan näihin kaikkiin myöhemmin.

Terveisiä myös CRC:n pikkujoululounaalta. Tunnelma oli korkealla ja joulua odotellassa arvovaltainen OT-kaarti, XYL:t mukaanluettuna, kilistivät glögilasia ja toivottivat hyvää joulua.

Jari, OH2BU

Pilaako joku Liiton glögitilaisuudenkin?

Tervetuloa Liiton glögitilaisuuteen torstaina 18.12.2008 klo 14.00-17.00.

Aloitin Liiton jouluglögitradition 1990-luvun puolivälissä, ollessani silloin Liiton puheenjohtajana. Ensimmäinen glögitilaisuus oli silloin vielä "suljettu" tilaisuus, kirjallinen kutsu lähetettiin tärkeille yhteistyökumppaneille - mm. viranomaisille ja RA-lehden mainostajille, uusille ja vanhoille Liiton ohjaajille ja hallituksen jäsenille mutta ennen kaikkea kunniajäsenille.

Toisena vuotena tilaisuus "avattiin" jo koko jäsenistölle. Parhaimpina vuosina tupa oli jo niin täynnä, että jotkut joutuivat odottamaan sisäänpääsyä pitkän tovin. Viime vuonna tunkua ei tuntunut juurikaan olevan - enkä nähnyt juuri edes Liiton yhteistyökumppaneitakaan. Ilmeisesti hallitus ei enää kutsukirjeitä entisille puheenjohtajille lähetä, ainakaan täällä ei vielä postilaatikkoon sellaista ole tupsahtanut. Kutsukirjeitä hallitukselta on kyllä - sinne, tänne - muualle mennyt.

Tuleva tilaisuus toi mieleeni elävästi reilun kuukauden vanhan tapahtuman. Kokemuksen, joka lähes 40-vuotisella amatööriurallani on niitä ikävimpiä ja iljettävimpiä. Vain joutuminen sairaan pahoinpitelyn kohteeksi Himoksen leirillä 2002 ylittää kynnyksen. Mutta siitä toiste.

Veikko, OH2BMP, oli pitkään yrittänyt saada sovintoa aikaan mm. pyrkimällä sovittelemaan sekä taustalla että mm. julkisesti hallituksen kyselytunnilla. Kaikki turhaan niin kuin monet muutkin yritykset. Suostumalla sopuisaan esitykseeni yli vuosi sitten Liitto olisi selvinnyt 150 eurolla. Nyt Hovioikeus tullee laskuttamaan n. 65.000 eurolla. Katso http://pro-sral.blogspot.com/2008_11_01_archive.html#1609910073893310310

Veikko ehdotti ja pyysi, että menisimme IRC:hen ja puhuisimme yhdessä Reiskan, OH2HK, kanssa sovinnosta. Reiskahan on voimakas taustavaikuttaja - ei kuitenkaan "-herra", kuten kohta voitte itsekin lukea - asiassa ja OH2BCI:n ns. "perskärpänen" - niin kuin murrekielissä todetaan. Veikon pyyntö sopi mainiosti, olin muutenkin työasioissa samoilla nurkilla.

(Lukijoille tiedoksi, että IRC on "Itäkeskus Radio Club", täysin epämuodollinen radioamatöörien kokoontuminen Itäkeskuksen Stockmannin kahviossa joka kuukauden alussa. Veikko, OH2BMP, on sen monivuotinen, arvostettu kantajäsen.)

Tulimme Veikon kanssa hyvissä ajoin paikalle odottamaan Reiskaa. Hän tuli tapojensa mukaan vähän myöhässä. Nähdessään minut ja Veikon jo istumassa muiden keskellä, hän menetti täysin malttinsa!

"Nyt karkasi mopo täysin Reiskalta käsistä", sanoi vieressäni istunut OT suurella myötähäpeällä. "Reiska menetti hermonsa", sanoi lähes vastapäätä istunut. Reiska tuli kolmeen otteeseen huutamaan, räyhäämään ja haastamaan riitaa - kuin humalainen satamajätkä. Muut vakio-IRC:n jäsenet olivat vaivautuneita ja häpeissään Reiskan käytöksestä ja useampi tuli Reiskan lähdettyä pyytämään hänen käytöstään anteeksi.

Arvostan Veikkoa ja hänen elämänkokemustaan mutta en usko että hän koskaan liikemiesurallaan joutunut kokemaan tuollaista räyhäämistä. Se pienen pienen pieni arvostus, joka minulla on joskus ollut Reiskaa kohtaan karisi nyt lopulta kokonaan pois. Kunniajäsen? Pah! Jätkä mikä jätkä!

Reiska, OH2HK; Olavi, OH2DW; ja Helsingissä nykyään vakituisesti asuva Pekka Pussinen, OH8HBG; plus tuntematon pariskunta siirtyivät mielenosoituksellisesti toiseen pöytään. Olisikohan tuo sitä jäsenistön kahtiajakautumista käytännössä - hallituksen ja Janhusen valitsema jäsenpolitiikka? "Mää en leiki sun kanss' kun sä silleen tulit"

Reiska teki välillä pieniä "hyökkäyksiä" isoon pöytäämme kerätessään nimiä OH2BCI:n puheenjohtajakampanjaan. Minkäänlaista järkevää puheyhteyttä emme Reiskaan saaneet. Olimme Veikon kanssa todella pettyneitä. Taas yksi sovintoyritys valui tyhjään. Ja mukava, rauhaa rakastavien radioamatöörien tapaaminen oli räyhäämisellä ja huutamisella pilattu. Kiittäkää Reiskaa siitä!

Tapasin monta vanhaa ja uutta mahtavaa tuttavuutta ja erityisesti minua lämmitti IRC:n perustajajäsenen Altin, OH2HN, toivotus tulla toistekin käymään IRC:ssä. Altin RA:ssa aikanaan julkaisema 2 xYD-1130 -linukka on edelleen minulla vakiokäytössä. Kiitos, Altti, kutsusta, tulemme lähiaikoina uudestaan Veikon kanssa.

Mikä näitä radioamatöörejä vaivaa? Tuleeko räyhääminen ja jätkäily toistumaan Liiton glögeillä?
Jari, OH2BU

PS. Eri puolille jäsenistöä ja monelle ei-jäsenellekin on eilen illalla tupsahtanut ei-toivottua "sähköpostia, - lähettäjänä Reino Janhunen, OH2HK. Nyt Reiska kerää rahaa Liiton "projektirahastoon", jolla katetaan Liitolle oikeudenkäynnistä aiheutuneita kustannuksia. Mutta palataan tähän asiaan ja muihin Wäinö J. Janhusen toilauksiin lähipäivinä.

Stay tuned! Tulette yllättymään! Ja kuten Reiska kirjoittaa täassä uudessa spämmissään: "PS. Toivoisin viestin leviävän kavereilta kavereille!"

torstaina, joulukuuta 04, 2008

Ravansaari "deleted"-maaksi 26.8.2013!

Huonosti olen lukenut Radioamatööri-lehteni tai sitten ikävää aihetta ei ole haluttu jäsenten riemuksi laittaa: "Ravansaari" eli "R1MV" (4J1FS) häviää lopullisesti DXCC-maalistalta 26.8.2013. No, onhan meillä vielä vähän yli neljä vuotta aikaa aktivoida saari. Vai onko?

Kun Saimaan kanavaa aikanaan ryhdyttiin rakentamaan, lähellä Itämerta oleva Ravansaari vuokrattiin välilastaussatamaksi. Kun maailmalta tulisi suuri rahtialus, se purkaisi rahtinsa Ravansaarelle, josta ne lastattaisiin pienempiin kanava-aluksiin. Ajatus oli jalo, mutta Ravansaarta ei ole koskaan tähän tehtävään käytetty. Wikipedia kertoo saaresta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Ravansaari

Alkuperäinen vuokrasopimus Saimaan kanavasta tuli voimaan 26.8.1963 kestääkseen 50 vuotta. Valtiosopimuksen löydät täältä: http://www.finlex.fi/fi/sopimukset/sopsteksti/1963/19630040/19630040_2

Kolme vuotta sitten aloitettiin neuvottelut uudesta vuokrasopimuksesta. Uusi sopimus on nyt käytännössä allekirjoitusta vaille valmis ja siinä Suomi luopuu Ravansaaresta. Ravansaari palautuu siis vuokraltaan takaisin Venäjälle. Katso tästä http://www2.lappeenranta.fi/lehtitietokanta/artikkeli.php?id=6075


Ihan oikea DXCC-maako?

Ravansaaren DXCC-maastatus on mielenkiintoinen ja osa suomalaista radioamatöörisisäpolitiikkaa, joka oli repimässä Liittoa jo 1970-luvulla.

Ravansaari "löydettiin" 1960-luvun lopussa ja SRAL haki sille DXCC-statusta. SRAL:n puheenjohtaja Armas Valste, OH2NB, sai 17.11.1970 päivätyn vastauksen Bob Whitelta, W1CW, ("ARRL Assistant Communications Manager"), jossa todetaan että Saimaan kanavasta ei voida tehdä uutta DXCC-maata, koska se on yksinkertaisesti Suomen jatke Neuvostoliiton alueella.

Mutta Ravansaaren ja Saimaan kanavan välissä oli neuvostoliittolaisia saaria , joten Ravansaari täytti silloiset DXCC-maakriteerit - vaikka olikin vain vuokra-alue. Bob White päätti kirjeensä oraakkelimaisiin sanoihin: "Kun ensimmäinen operaatio tehdään Ravansaarelta, lisäämme maan DXCC-maalistaan. Jos kerrotte meille etukäteen, saatamme jopa laittaa siitä tiedon ARRL:n DX-bulletiiniin".

Ensimmäinen operaatio Ravansaarelta tapahtui heinäkuussa 1988 ja Ravansaaresta tuli pian uusi DXCC-maa. Myös ARRL:n DX-bulletiini kertoi asiasta.

So what? Kaikki kunnossa? Mutta välissä olikin kabineteissa tapahtunut kaikenlaista.

ARRL oli tammikuussa 1988 muuttanut DXCC-maiden hyväksymissääntöjä eikä Ravansaari enää kelpaisikaan uusien sääntöjen mukaan uudeksi DXCC-maaksi. Liiton silloisen puheenjohtajan Seppo Sisätön, OH1VR, ja Martti Laineen, OH2BH, kirjeet vetosivat kuitenkin amerikkalaisten kunniaan: "Tehän lupasitte 18 vuotta sitten, että kun ensimmäinen operaatio alkaa, Ravansaari hyväksytään uudeksi DXCC-maaksi. Eikö teihin jenkkeihin voikaan luottaa?"

Ja ARRL:n Awards Committee heltyi: 17.11.1988 se päätti hyväksyä Ravansaaren uudeksi maaksi vuonna 197o annetun lupauksen perusteella, vaikkakin vastoin silloin 1988 voimassa olevia kriteereitä. ARRL:ää kiusasi vain tunnus - miksi suomalaisten "omistuksessa" olevalla saarella käytetään Neuvostoliitolle kuuluvaa 4J1FS-tunnusta? Mutta tähänkin löytyi hyvä selitys, keksittiin että oikeastaan Ravansaari voitaisiinkin sittenkin hyväksyä vuonna 1970 voimassa olleen "separate administration" (erikoishallintoalue) kohdan mukaan ja tällaisellä alueellahan voi olla erikoinen tunnus. Luovaa, eikö totta?

Suomen Viestintävirasto kieltäytyy antamasta suomalaista tunnusta Ravansaarelle - koska se kuuluu Venäjälle - ja jokainen saarelta äänessä ollut operaatio on saanut lupansa Moskovasta.

Vuonna 1989 sovittiin - pääjehuina Seppo, OH1VR, ja Martti, OH2BH -, SRAL:n ja Neuvostoliiton Radioamatööriliiton "SRR" välillä salainen kassakaappisopimus jossa operaatioihin Ravansaarelle tarvittiin kummankin liiton hyväksyntä ja operaatiossa tulisi olla yhtä monta operaattoria kummastakin maasta. Vähän samanlainen sopimus, jolla Venezuelan liitto dominoi Aves-saarta tai Meksikon liitto LMRE edellyttää että Revilla Gigedon (XF4) peditioilla on vähintään puolet operaattoreista meksikolaisia.

Mielestäni mikään tai kukaan radioamatööriliitto ei saa "hallita" tai "määrätä" jonkun DXCC-maan käyttöä. Vaikka DXCC-todiste on DX-toiminnan ja paljolti kilpailutoiminnan perusta, tulee kansallisten liittojen olla puuttumatta yhden radioamatööritodisteen hallinnointiin. Vaikka itse olin tuon samaisen kassakaappisopimuksen pohjalta Ravansaarella vuosina 1991, 1992 ja 1995, olin vain iloinen ja iloinen, että Orvon, OH5NE, johtamana OH5AB/MVI-operaatio vuonna 1997 saattoi tuon pahalta haisevan sopimuksen unohduksiin. R1MV*-tunnuksilla Ravansaari olikin sitten runsaasti äänessä seuraavina vuosina, vapautettuna kahlehtivista sopimuksista. Eläköön yrittämisen vapaus!

Ylen tyytyväinen olen siitä, että juuri Orvo OH5-asemana oli uuden ajan airueena. 1970-luvulla käytiin nimittäin kiivasta sotaa Liiton ja viitospiirin radioamatöörien välillä oikeudesta saada workkia Ravansaarelta. Silloinen liiton DX-mielinen johto polki raskaalla saappaalla viitosten oikeuksia eikä kuunnellut oikeutettuja vaatimuksia. Eräät vanhat OH5-OT't ovat edelleen katkeria.

Vuonna 2004 - siis vain neljä vuotta sitten - SRAL:n hallitus halusi palata takaisin vanhaan neuvostoaikaiseen ohjailutalouteen ja -politiikkaan. SRAL:n aloitteesta, silloisena puheenjohtajana Pasi, OH3WS, SRAL ja SSR tekivät uuden sopimuksen Ravansaaren aktivoinneista. Sopimusta en koskaan saanut nähtäväkseni omalta Liitoltani - pyynnöstä huolimatta - mutta kopio siitä löytyy vapaampaa tiedonvälitystä harjoittavan Venäjän liiton SRR sivuilta osoitteesta
http://www.srr.ru/STRUCTURE/agreement.doc

Sopimuksen takuumieheksi on haettu jopa ARRL! Ja osapuolet pyrkivät sopimuksen mukaan saamaan myös muut viranomaiset hyväksymään nämä kaksi Liittoa Ravansaaren yksinoikeutetuikai hallitsijoiksi. Ohoh!

Miten lie sopimusta sitten tulkitun tai ei-tulkitun, menestykäs VHF-ystävämme Janne, OH5LID, ei saanut lupaa operaatiolle kesäkuussa 2008. Katso
http://www.elisanet.fi/oh5lid/r1mve_2008.htm "SRAL-SRR" -sopimuksella tuntui olevan mitätöntä pienempi painoarvo Venäjän FSB-agentuurin silmissä.

Mutta onneksi Liikenneministeriö ymmärtää paremmin vapaata markkinataloutta ja neljän vuoden päästä Ravansaari ei enää kiinnosta ketään radioamatööriä. Uusien DXCC-sääntöjen mukaan, kun maa poistetaan DXCC-listalta, se häviää lopullisesti. Ravansaaresta ei tule edes deleted-maata.

Kiitos Teukalle, OH1BV, - re Seinäjoki - innoituksesta kertoa tästä mainiosta aiheesta.

Lausunto Hovioikeuteen valmisteilla

Seinäjoen Syyskokouksessa SRAL:n hallitus pyysi neuvoa-antavaa mielipidettä siitä, tulisiko sen pitää voimassa Hovioikeuteen tekemänsä valitus. Vuosikokous antoi neuvon - äänin 79-101 -pitää valitus voimassa. Merkittävää ja erittäin ratkaisevaa tulevien vuosikokousten ja mm. vastuuvapausäänestysten kannalta on se, että koska Syyskokouksen äänestys oli "neuvoa-antava", vastuu tulevista kustannuksista on edelleen vain ja vain SRAL:n hallituksella. Hallitus ei edellenkään voi vedota, että sillä olisi vuosikokouksen mandaatti viedä asiaa eteenpäin.

Olen aiemmin täällä blogissani (18.11.2008) kertonut, että Helsingin Hovioikeudelta tuli 12.11.2008 pyyntö antaa lausunto SRAL:n hallituksen tekemään valitukseen. Kerroin myös, että lausunnon määräajaksi Hovioikeus oli määrännyt 5.12.2008.

Puheenvuorossani Seinäjoen Syyskokouksessa kerroin, että sovinnon eleenä olin pyytänyt asianajajaani hakemaan määräaikaan pidennystä. Helsingin Hovioikeus vastasi pyyntöön nopeasti ja antoi uuden määräajan - lausunto tule nyt jättää viimeistään 31.12.2008. Epäilevät tuomaat voivat tarkistaa ao. uuden määräajan Hovioikeuden kansliasta.

Mikäli alkuperäistä Hovioikeuden määräaikaa ei olisi saatu siirrettyä, olisi ennen Seinäjoen kokousta tullut jo merkittävä määrä uusia kustannuksia. Näistä kustannuksista olen myös kertonut edellisissä blogeissani. Mikäli Seinäjoen Syyskokous olisi tehnyt päätöksen, että Hovioikeuteen tehty valitus perutaan, olisi SRAL:lle tullut lisäkustannuksia vain muutamia satoja euroja, koska lausunnon valmistelu ei vielä ennen Seinäjoen kokousta ollut alkanut.

Lausunnon valmistelu on nyt alkanut toden teolla. Koska SRAL:n hallitus valitti koko Käräjäoikeuden päätöksestä, lausunto tulee - valitettavasti - olemaan pitkä ja sen laatimiseen tulee menemään runsaasti aikaa. Katso edelleen 18.11.2008 blogistani vastaisten kustannusten koostumisesta.

Hallituksen jäsen Pekka Pussinen, OH8HBG, väitti Seinäjoen kokouksessa minun valehtelevan, kun kerroin sovinnon eleenä pyytäneeni Hovioikeudelta määräajan lykkäämistä. Kun Pussinen itse tässäkin kohtaa - ilmeisen tahallisesti - valehteli, herää epäilemättä kysymys, kuinka monessa muussa kohtaa Pussinen Seinäjoella valehteli. Jäljet pelottavat!

Jari, OH2BU

torstaina, marraskuuta 20, 2008

Miksi oikeus maksaa?

"Mikko Vuorinen" -nimimerkki ihmetteli www.adressit.com/sral -keskustelupalstalla oikeudenkäyntikulujen suuruutta. Käsitän myös SRAL hallituksen jäsenen Rauno Vauramon, OH6AYW, syyttävän minua ja asianajajaani rikokseksi tulkittavasta petoksesta, sanoessaan asianajokuluissa olevan "kusetuksen makua." Vastaavan väitteen oikeuden pettämisestä on esittänyt myös Matti Aarnio, OH2MQK.

Hallituksesta poistuva Pekka T Pussinen, OH8HBG, kirjoittaa 1.2.2007 18:28 "Ham-Saunassa"
"... kolmen ammattitaitoisen juristin palkkaus vuoden kestävään oikeusprosessiin ISOA vastustajaa vastaan (joka ilmoittaa heti alussa, että haluaa tehdä tästä ennakkotapauksen) maksaa asianajokuluina 4000 eur (kaikkine kuluineen 10 000 eur). ... ei tarvitse ihan jokaista hämärissä olosuhteissa väitettyä lukua ja summaa uskoa, vaan voi tehdä rauhassa johtopäätöksiä puhujan rehellisyydestä..."

Pussisen "hämärissä olosuhteissa väitetyn luvun" taustalla on ilmoitukseni tuolloin eräälle SRAL:n hallituksen jäsenelle, että oikeudenkäyntikulut tullevat noussemaan noin 25.000 euroon.

Miksi Käräjäoikeus siis langetti SRAL:n maksettavaksi 31.559.72 euron asianajokulut. Miksi emme päässeet Pussisen taivaaseen hänen lupaamallaan 4.000 eurolla?

1.) Jouduimme näkemään runsaasti lisävaivaa, esim. kuriirin käyttämistä, koska SRAL:n hallitus ei "hyväksynyt" sähköpostilla lähetettyjä asiakirjoja. Käräjäoikeus tosin totesi myöhemmn nuotkin sähköpostit laillisiksi tavoiksi lähettää asiakirjoja.

2) SRAL:n alkuperäiset erottamisperusteet käsittivät seitsemän erillistä kohtaa, jotka kukin sisälsivät yhteensä kymmeniä ja kymmeniä alakohtia. Jokaiseen epämääräiseenkin vihjaukseen ja väitteeseen tuli vastata. Kun kahden erottamiskohdan pääväite on, että "Jussila puhui vuosikokouksessa sellaista, mitä hän ei ollut kirjallisesssa aloitteessa kirjoittanut", niin paljonko arvelette tuollaisten väitteiden murskaamisen vievän aikaa? Aika paljon, koska väite on niin mieletön! SRAL:n mukaan vuosikokouksen aloitteentekijä saa puhua vain ja sen, mitä hän on kirjallisesti vuosikokoukselle puhunut.

Varoittakaa siis Raunoa, OH6RV, ja Aulista, OH6JW, että jos he sanovat sanankin enemmän kuin mitä ovat aloitteisiin kirjoittaneet, "häkki heilahtaa" ja seuraavassa SRAL:n hallituksen kokouksessa heidät erotetaan!

3) SRAL:n hallitus toimitti Käräjäoikeudelle kolme erillistä lausuntoa, joissa oli yhteensä vajaa 50 sivua sekä 36 erillistä todistetta. Erottamisperusteena oli mm. se, että minun puheenjohtajakautenani on Liiton jäsenmäärä laskenut. Ja liitteenä hieno moniväripylväikkö. SRAL:n todisteet oli monelta osin kerätty "Fin-Ham" tai "Ham-Sauna" -listoilta tai muista yksityisistä viesteistä. Hallituksen pöytäkirjoista oli valikoitu vain ne, joilla omaa asiaa ajettiin.

4) Jouduimme keräämään laajat tosiseikat Liiton käsittämättömiin väitteisiin. Koska SRAL:n hallituksen viralliset pöytäkirjat eivät olleet käytössämme, jouduimme metsästämään niitä mm. vanhoilta hallituksen jäseniltä. Ja täydentämään asiakirjaketjut totuuden kertovasti aukottomiksi.

5) Oikeudenkäynnin piti alustavan aikataulun mukana olla marras-joulukuussa 2007. Suullista käsittelyä edeltävässä valmistelevassa istunnossa SRAL:n asiamies ei hyväksynyt käräjätuomain tekemää yhteenvetoa vaan alkoi sanelemaan siihen lisäkohtia, lisäsyytteitä (mm. Ham Spritin rikkominen) ja uuden tähän saakka "salaisena aseena " piilotetun ennakkopäätöksen 1993:107. Käräjätuomari totesi pettyneenä, että näin myöhään esitetyt uudet väitteet antavat minulle oikeuden uuteen lausuntoon. Ja samalla varsinainen istunto siirtyi pitkälle tulevaisuuteen. Kiitos Taisto!

6) Kun lopullisen istunnon päivämäärä oli jo alustavasti sovittu, SRAL toimitti vielä kuusi viikkoa ennen sitä uusia "todisteita", joihin jouduimme keräämään tosiasiat kertovat vastatodisteet.

7) Asiakirjojen kokonaismäärä on puolitoista mappia eli noin 700-800 sivua. Omien lausuntojemme pituus on noin 50 sivua ja todisteita 30 kappaletta. Säästääksemme aikaa, rahaa ja nopeuttaaksemme oikeuden käsittelyä jätimme runsaasti tärkeitä asiakirjoja liittämättä todisteisiin.

8) Osin todisteväittely ja -välttely oli SRAL:n puolelta lapsellista.

- SRAL väitti ensin, ettei silloinen 2002 hallitus ollut tehnyt kirjettä, jolla hallitus asettui täysimääräisesti puolelleni WRTC-2002-asiassa.
- Kun sitten toimitimme kyseisen asiakirjan oikeudelle, SRAL väitti ettei sitä ole allekirjoitettu.
- Kun sitten toimitimme todisteeksi otteen SRAL:n hallituksen pöytäkirjasta, jossa lukee "kaikkien hallituksen läsnäolleiden jäsenten allekirjoittaneen ko. kirjeen", SRAL nykyinen hallitus väitti, ettei sitä ollut koskaan lähetetty.
- Ohoh ... ja sitten SRAL:n hallituksen toimittamista omista todisteista löytyi lause, että "ao. kirje laadittiin ja lähetettiin".

SRAL jättämässä Hovioikeuden valituksessa Pekka Pussinen, OH8HBG, mm. kirjoittaa "Jussilan bulvaani toimitti ..." ja "Jussila ja hänen kaksi uskollista kannattajaansa (hallituksessa)..". Millä vakavuudella, hyvä lukija, uskot Hovioikeuden tuomarin suhtautuvan tuollaiseen tekstiin.

SRAL:n valituksen tehneet väittävät, että siellä mainittu ennakkopäätös on nyt uutena asiana ratkaiseva ja kääntää asian Liiton voitoksi. Hmmm ... Käräjäoikeus totesi jo, ettei ao. ennakkopäätöksella ole sanottavaa merkitystä.

Löydät Käräjäoikeuden päätöksen mm. SRAL:n jäsensivuilta että osoitteesta http://oh2nu.net/sral/tuomio08-25684.pdf

Ole avoin, lue ja tankkaa sitä ja tee Käräjäoikeuden, ulkopuolisen selvitysmiehen, päätöksestä oma mielipiteesi. Lue uudestaan. Käytä omaa älyäsi ja mieti! Kun huomaat mielenkiintoisia yksityiskohtia esim. ulosotoista, kuka kertoi hallituksen kokousten asioista ulkopuolisille, mitä WRTC halusi ym., ja haluat lisävalotusta, kysy! Vastaan. Ehkä jopa täällä.

Kun Pussinen tässäkin asiassa valehtelee Liiton jäsenistölle, lienee totta uskoa, että hänen muutkin väittensä ovat valetta. Eikö?

Jari, OH2BU

keskiviikkona, marraskuuta 19, 2008

Miksi SRAL ei vastaa?

Liiton hallituksen taustavaikuttaja (huom, ei "-herra") toimiva Reino Janhunen, OH2HK, julkisti - tällä kertaa poikkeuksellisesti omalla nimellään - 17.10.2008 "www.adressit.com" -keskustelupalstalla luottamuksellisen sovintotarjouksen, jonka olin esittänyt 28.9.2007 SRAL:n hallitukselle. Sovintotarjouksen tavoitteena oli, että tämä SRAL:n kannalta ikävä jupakka saataisiin vihdoin sovittua ja neuvoteltua loppuun.

SRAL hylkäsi tämänkin tarjouksen eikä suostunut edes istumaan neuvottelupöytään. Näin SRAL:n hallitus ajoi asian lopullisesti Käräjäoikeuteen tunnetuin seurauksin: Käräjäoikeus kumosi SRAL:n hallituksen tekemän laittoman erottamispäätöksen ja velvoitti sen maksamaan vastapuolen ja omia asianajokuluja yhteensä 37.000 euroa. Kallista itsepäisyyttä!

Miksi Janhunen julkisti tämän luottamuksellisen asiakirjan? Kenen etua palvelee riidan jatkuminen? Vielä raadollisempi totuus lienee kuitenkin se, että julkistamalla luottamuksellisen asiakirjan, Janhunen yritti peittää vain hetkeä aikaisemmin Väinö Lehtorannan, OH2LX, samalla palstalla kertoman totuuden: nimimerkkiä "Väinö Lehtoranta" käyttää myös Reino Janhunen. Tämäkin vielä! Piilosta ampuja! Ettäs kehtaa! Ja mitähän vielä muutakin?


Sovintoneuvottelut ovat aina luottamuksellisia!

Sovintotarjoukset ovat aina luottamuksellisia ja kahdenkeskisiä. Miksi? Sovintotarjouksien pitäisi olla keskustelun avaus - kumpikin osapuoli esittää vaatimuksensa, sitten istutaan yhteisen pöydän ympärille ja lähdetään hakemaan sovintoa joka usein edellyttää kummaltakin osapuolelta kompromissejä ja periksi antamista. Jos neuvottelun "avaustarjoukset" olisivat julkisia, eihän kumpikaan osapuoli kasvojen menettämisen pelossa antaisi piiruakaan periksi eikä sovintoa tulisi. Tätäkö Janhunen haluaa?

Mikäli SRAL:n asiamies olisi Suomen Asianajajaliiton jäsen, olisi tämä asia jo sen eettisen lautakunnan käsittelyssä. Asianajajaliiton eettiset säännöt kun nimenomaisesti ankarasti tuomitsevat sovintotarjouksien julkistamisen.

SRAL:n asiamiehelle on 21.10.2008 ja toistamiseen 6.11.2008 lähetetty seuraava kirje, joka hyvinkin osoittaa laillistetun asianajajan paheksunnan Reino Janhusen toiminnalle:

---------------------------------------
Taisto Heino,

Sain päämieheltäni kuulla, että Sinulle syksyllä 2007 toimittamani sovintoehdotus on päätynyt Internetin keskustelupalstalle. Koen asian äärimmäisen outona ottaen huomioon sovintotarjoukseni kohdan 9, jossa edellytin, että ”sovitteluesitykset ja mahdolliset neuvottelut pidetään luottamuksellisina ja osapuolet sitoutuvat olemaan paljastamatta niiden sisältöä tai lopputulosta ulkopuolisille. Luottamukselliseksi piiriksi todetaan SRAL:n hallitus ja Jari Jussila, osapuolien asiamiehet ja asianajajat mukaan lukien.”

Pidän vireillä olevan oikeudenkäynnin sopimiseksi tehdyn luottamuksellisen sovintotarjouksen julkistamista kesken oikeusprosessin erittäin moitittavana. Pyydänkin Sinulta selvitystä siihen, miten Sinun välityksellä SRAL:n hallitukselle lähettämäni luottamuksellinen sovintotarjous on päätynyt Internetin keskustelupalstalle.

Ironista asiassa on tietenkin se, että SRAL:n hallitus on perustellut päämieheni erottamista yhdistyksestä väitetyllä SRAL:n hallituksen kokouksen luottamuksellisuuden rikkomisella. Nyt tapahtuneesta voi kaiketi tehdä sen päätelmän, että luottamuksellisuus ei olekaan kovin korkealle arvostettu hyve SRAL:n hallinnossa.

(nimi julkisuussyistä poistettu)
asianajaja
---------------------------------

Tähän päivään, 19.11.2008, mennessä SRAL:n hallitus tai sen asiamies ei ole kirjeeseen vastannut. Outoa tämäkin - yleensä eettisesti korkeilla periaatteilla toimivien asianajajien välillä kommunikaatio toimii ja ikäväkin vastaus tulee lähes paluupostissa.

Kirjattakoon tähän vielä lopuksi, että käräjätuomari pyysi nimenomaan minun asianajajaani tunnustelemaan sovinnon mahdollisuutta SRAL:n hallituksen kanssa. Käräjätuomarit eivät ole tietoisia eivätkä edes halua tietää sovintotarjouksien sisältöä, koska ne saattaisivat vaikuttaa tuomioon.

Julkistamalla luottamuksellisen sovintotarjouksen Reino Janhunen teki toisaalta suuren palveluksen: asianajanani on nyt tässä asiassa vapaa eettisistä säännöistä ja voi Hovioikeudessa vuolaasti kertoa näistä lukuisista sovintoyrityksistä ja niiden sisällöstä.

Jari, OH2BU


Lisää kysymyksiä voi toimittaa ProSRA-liikkeen kautta ProSRAL@gmail.com tai suoraan oh2bu@sral.fi. Kiitos!

tiistaina, marraskuuta 18, 2008

Hovioikeuden lausuntopyyntö saapui


"Ham-Sauna" -sähköpostilistalla ja "Adressit.com" -keskustelupalstalla yritetään käydä keskustelua tulevasta SRAL:n Syyskokouksesta ja siellä käsiteltävistä asioista. Kumpikaan keskustelu ei - pieniä ajoittaisia hetkiä lukuunottamatta - ole päässyt asiatasolle. "Adressit.com" -palstalla kaksi pitkäaikaista jäsentä - toisiensa nimimerkkejä lainaten - ja "Ham-Saunassa" hami-iältään nuorempi kaksikirjaiminen jäsen terrorisoivat keskustelua ilmeisen tahallisesti ja yrittävät henkilökohtaisuuksiin menevällä mustamaalauksella, väärillä väitteillä ja jankkaamisella siirtää keskustelua pois olennaisesta: SRAL:n hallituksen taitamattomasta ja tuottamuksellisesta toiminnasta, joka on jo aiheuttanut suurta vahinkoa Liitolle ja sen jäsenille.

ProSRAL-liikkeen verkosto pyysi minua miettimään paikkaa, jossa asiallinen keskustelu ja tiedon jakaminen olisi mahdollista. Mikä siis parempi, kuin tämä pari vuotta vanha Pro-SRAL-blogi. Tervetuloa asiallisen tiedon lähteille.

Hovioikeuden lausuntopyyntö saapui

Disinformaatio (väärää ja harhauttavaa tietoa) jaetaan myös tunnetulla 3699-kanavalla. Ensimmäinen saamani pyyntö oikean tiedon jakamisesta oli korjata siellä erään Mustan Hevosen kantahenkilön esittämä väite, että hovioikeuden lisäkustannus Liitolle olisi vain 200 euroa jos Liitto siellä häviäi(sikin).

SRAL tuomittiin siis Helsingin Käräjäoikeudessa maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut, 31.599,72 euroa, sekä kattamaan itse omat kulunsa, 4.200 euroa. Yhteensä noin 37.000 euroa. Käräjäoikeuden tuomio oli tyly: SRAL on vastoin SRAL omia sääntöjä ja Yhdistyslakia erottanut mitättömillä ja olemattomilla perusteilla jäsenen Liitosta. Käräjäoikeus kumosi Liiton hallituksen tekemän erottamispäätöksen. Piste.

Vaikka hallituksen kyselytunnilla Liiton puheenjohtaja vielä 4.10.2008 vannoi, että hallitus ei ole tehnyt päätöstä valittaa päätöksestä Hovioikeuteen, jo seuraavana arkipäivänä valitus oli jätetty sisään. Nopeaa toimintaa! Käräjäoikeuteen maanantai-aamuna 6.10.2008 toimitettu valitus on kirjattu Helsingin Hovioikeuteen edelleen toimitetuksi 23.10.2008!

Hovioikeus on 12.11.2008 lähettänyt kirjeen, jossa se pyytää lausuntoa SRAL:n hallituksen 10.10.2008 jättämästä valituksesta. Määräaika lausunnon jättämiseen on 5.12.2008 - siis alle kolme viikkoa tästä päivästä.

SRAL:n hallitus on valittanut koko Käräjäoikeuden päätöksestä mutta nyt myös sille maksettavaksi määrätyistä asianajokuluista. Valituksen piiri on siis taas laajempi kuin alkuperäinen erottamisasia - joka sekin SRAL:n jatkuvasti toimittaessa uusia lausuntoja ja uusia "lisätodisteita" laajeni kuin pullataikina.

Hovioikeuteen toimitettava lausunto ei enää keskity torjumaan Liiton esittämiä erottamisperusteita - nehän Käräjäoikeus totesi jo mitättömiksi - vaan puolustamaan Käräjäoikeuden päätöksen perusteluita. Lausunnon katsantokanta on siis aivan eri kuin tähän saakka ja vaatii lausunnon tekijältä täysin uutta, erilaista ja työlästä lähestymistä asiaan. Aikaa ja tupakkaa tule siis kulumaan.

Hovioikeus tulee järjestämään suullisen käsittelyn - aivan vastaavan kuin Käräjäoikeus järjesti. Tämä suullinen pääkäsittely tullee nyt oletettavasti kestämään kaksi päivää, koska erottamisperusteiden lisäksi otetaan syvemmin kantaa lakiin ja erityisesti käsittelyä tulee nyt uutena asiana kuormittamaan Liiton hallituksen uusi valituksen aihealue - kustannukset. Tämä uusi suullinen käsittely tule vaatimaan myös 2-3 päivän valmistelun asianosaisilta ja tietenkin ne kaksi istuntopäivää.

On turha luulla, että Hovioikeuden käsittely olisi vain Käräjäoikeuteen aikanaan toimitettujen asiakirjojen uudestaanlukua!

Kun Käräjäoikeus hyväksyi täysin oikeutetusti 31.599,72 euron asianajokulujen laskun, voi lukija jo tästä päätellä että Hovioikeuteen tuleva asianajokululasku on samoilla hehtaareilla. ProSRAL-tiedotteessa mainittu kokonaishaarukka - 60.000-63.000 euroa - saattaa olla jopa alakanttiin, koska Liitollehankin tulee omia lisäkuluja jo nykyisen 4.200 euron lisäksi. Sinänsä pienempi asia on se, että Hovioikeus itsekin laskuttaa käsittelystä - muistini mukaan pikkasen vajaan 1.000 euroa kaikkineen.

Kun SRAL:n Syyskokous tekee Seinäjoella 22.11.2008 toivottavasti järkevän päätöksen ja peruu valituksen, kustannukset eivät juurikaan nouse ed.m. 37.000 eurosta. Toinen asia on sitten se, kenet Syyskokous katsoo vastuullisiksi tuosta summasta.

ProSRAL-liikkeelle voi lähettää kysymyksiä osoitteeseen ProSRAL@gmail.com tai allekirjoittaneelle oh2bu@sral.fi.

Jari, OH2BU